Приветствую Вас Странник | RSS
Заря времён. . . Путь человека Знания
Главная | Статьи | Регистрация | Вход
 
www.radiobells.com #radiobells_script_hash
На земле мы не навсегда: лишь на время... Не сплю! Всегда осознаю себя!... Нет конца тайне, имя которой — человек, ровно как и тайне, имя которой — мир.
Главная » Статьи » Политика

Сергей Григоров О Стратегии национальной безопасности

Россия получила новую Стратегию национальной безопасности, введенную в действие президентским указом от 12 мая 2009 года за № 537.

Этот документ нельзя обсуждать и критиковать. По поводу него нельзя дискутировать. Достаточно отметить только следующие его аспекты:

1. Антинаучность, граничащая с издевательством над здравым смыслом.

В п.6 Стратегии утверждается, что национальные интересы - это потребности. Ну не могут, господа-товарищи, интересы быть потребностями! Грамотные социологи издавна под ними понимают побудительные мотивы.

В том же пункте определяется, что национальная безопасность - это состояние защищенности личности, общества и государства... Во-первых, со всей очевидностью: безопасность - это не состояние. Во-вторых, следует выбрать что-то одно и говорить о защищенности либо личности, либо общества, либо государства. Не следует скрещивать лань с быком.

В п. 30 под угрозами военной безопасности России понимается политика ряда ведущих зарубежных стран /т.е. стран, находящихся за каким-то рубежом? Как сильно впечатались в нас неуклюжие совковые штампы!/. Каким образом чья-то политика может быть угрозой? Ее результаты - могут, но сама политика? Формулировки п. 31 Стратегии, однако, еще хлеще: реализация долгосрочной государственной политики России в области национальной обороны, оказывается, достигается путем... разработки документов. Бумажками будем воевать?

2. Маловразумительность.

Текст Стратегии изобилует непонятными, нераскрываемыми терминами и словосочетаниями, как то:

 - состояние национальной безопасности /с учетом данного определения получается «состояние состояния»/, уровень устойчивого развития государства (п. 3);

 - уровни благосостояния стран (п. 8);

 - принципы многовекторной дипломатии (п. 9), к которым осуществлен переход от блокового противостояния;

 - перспективная военно-техническая политика (п. 28), проводимая для достижения стратегических целей национальной обороны;

 - приоритеты в области социально-экономического развития государства (п. 44), ради достижения которых укрепляется национальная оборона;

 - уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования... (п. 112)

и еще много подобного, что скучно перечислять.

3. Безликость и практическая ничтожность.

Стратегия не отражает российской специфики, не определяет четкого порядка или механизма обеспечения национальной безопасности. Так, согласно п. 102, определенные документы могут выноситься на рассмотрение Совбеза РФ; следовательно, могут и не выноситься. Комплексные проблемы... могут рассматриваться на совместных заседаниях... (п. 105), а могут и не рассматриваться - так зачем об этом вообще писать?

Если вымарать из текста Стратегии упоминания об ядерном оружии, ее можно предложить, скажем, Украине, Казахстану или Белоруссии. А если убрать еще и слова о СНГ - она может послужить и Польше, и Нигерии, и десятке-другой прочих стран. Неужели у России нет проблем, которые касаются только ее и никого более?!

Какой общий вывод следует? А как называется любая антинаучная деятельность и ее результаты? Правильно: мракобесием.

Может, ничего страшного, пусть государственные интересы будут потребностями, а укреплять национальную оборону мы будем ради приоритетов? Слова, слова - кого они трогают? Если Вы разделяете эту точку зрения - откладывайте сей текст и продолжайте радоваться жизни. Возможно, со временем Вы будете по-настоящему счастливы.

Для тех же, кто почувствовал интеллектуальный дискомфорт, предлагаю подумать над вопросом, как вообще в наше время мог появиться опус такого качества.

Напрашивается следующий ответ: потому, что политическая культура в целом и социальные науки находятся у нас на запредельно низком уровне. В математическом издании редактор не пропустит текста, в котором упоминается, скажем, теорема Пифагора, а подразумевается теорема синусов. Закон Архимеда никогда не назовут законом Бернулли и так далее. А в политической литературе оказывается возможным все, что кому-то захотелось.

Наши науки об обществе стоят не на логике, а на голых эмоциях. Настоящие проблемы Русского мира не поднимаются. Обсуждаются не причины, а раздражающие следствия.

Еще один недоуменный вопрос: доколе?

Доколе разработка концептуальных государственных документов будет осуществляться товароведами и искусствоведами вкупе с липовыми юристами? Не пора ли серьезно поговорить о серьезных вещах?!

Категория: Политика | Добавил: Зудень (30.06.2009)
Просмотров: 918 | Комментарии: 2
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
[ Категории раздела ]
КРОМ [8]
Статьи из журнала КРОМ
Нарезка [20]
Статьи из различных газет и журналов
Политика [153]
Другое [87]
Здоровье [4]
Стихи [5]
Рецепты славянских блюд [16]
Обряды [9]
Санскрит [8]
Мастерская [4]

[ Поиск ]

[ Вход на сайт ]
Имя:
Пароль:

[ Статистика ]

Сейчас тут всего: 1
Странников: 1
Посетителей: 0

[ Друзья сайта ]
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • База знаний uCoz

  • Copyright MyCorp © 2017Используются технологии uCoz