Среди событий последнего времени стоит выделить несколько знаковых. Первое – общий всплеск политической активности: поспешно формируются новые партии и движения, запущена интенсивная борьба компроматов. И одновременно, как выразился один из комментаторов к моей последней статье в «ЛГ»: подставы буквально на потоке. Это указывает нам на приближение каких-то событий – наблюдатели ссылаются на предстоящие выборы президента 2012 года, до которых, надо понимать, все должно быть решено заранее. В этой логике - массированный «наезд» силами, очевидно, высшей государственной власти (какой-то из ее частей или обеими вместе) и реально подконтрольных власти СМИ на мэра Москвы Лужкова и, судя по всему, вынужденный его отпуск. И нельзя не упомянуть – комментаторы статей в «Столетии» обидятся, упрекнут меня в «осторожности» - прошедшее по всем новостным лентам сообщение о том, в чьих же конкретно интересах нам навязываются платные автодороги…

Второе - не исключено, что тесно связанное с первым и стремлением вывести отработавшие высочайший заказ СМИ из-под удара - решение Пленума Верховного суда по искам о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда средствами массовой информации.

Третье - недавнее скандальное событие: обвинение «Роснано» в фальсификации «изобретений» и финансировании «инноваций» 50-летней давности в сфере … дорожного строительства, да еще и не имеющих толком никакого отношения к «нано», плюс еще и, разумеется, с финансированием через весьма подозрительные структуры и личности. Но и одновременно предоставление Роснано новых госсредств и госгарантий…

Четвертое – фон этих событий: дальнейшее подорожание продуктов питания и, главное, весьма неутешительные прогнозы в этой части – за гречкой и молоком, вроде как, ожидается резкое подорожание растительного масла.

Пятое - заметный всплеск лоббистской активности нашего «социально ответственного» крупного бизнеса. Это продвигаемый законопроект, запрещающий людям селиться вне ныне установленных населенных пунктов; планы Минпромторга ввести с 2011 года дифференцированный налог на автомобили в зависимости от их экологического класса, а также новый законопроект о страховании ответственности врачей.

Итак, по порядку. Про формирование новых партий и движений, их съезды и лозунги подробно не будем – это и так достаточно освещено в сети. Зафиксируем это лишь как знак. А вот массированная атака на мэра Москвы – событие, действительно, яркое, хотя и, очевидно, столь же отвратительное (независимо от политического и личного отношения к Лужкову). Здесь абсолютно налицо в чистом виде модель: как это делается. И не важно, кто ты и чего стоишь: хотим – вознесем до небес, а захотим – смешаем с грязью.

Кстати, первая моя реакция, как кто-то, может быть, ни удивится, это была благодарность каналу НТВ за первый грязный фильм про Лужкова. За что? Да за сеанс саморазоблачения - после этого уже ни у кого не могло быть ни малейших сомнений в том, что представляли собой предшествовавшие «творения», посвященные «крестному батьке» Лукашенко…

И о питательной среде – о почве, на которой ныне произрастает наша политика и государственно-политическая система. Это не просто общий штамп типа «политика – грязное дело». Это демонстрация всем того, что обязательно и непременно грязное, чрезвычайно грязное. И не просто иным быть не может, нет. Иным этому делу мы – кукловоды этой политики – быть и не дадим…

На таком фоне в политику, понятно, могут идти лишь люди либо заведомо беспозвоночные, заранее согласные подстроиться под любую высшую волю так, чтобы ни в коем случае не подставиться, либо «безбашенные» - лишенные корней и связей и не боящиеся оказаться в своем же обществе совершенными изгоями. Об отдельных героях, готовых именно ради дела и идеи рисковать всем, прежде всего, своим честным именем, не говорю. Они, наверняка, всегда есть, но их всегда чрезвычайно мало, и большая политика только их силами, разумеется, не строится…

А какие, действительно, «подставы» задействованы в процессе - если их отследить в динамике! То у нас главное – это перевод стрелок часов с сокращением количества часовых поясов; то экономия электроэнергии именно и прежде всего на освещении – с отказом в жилом секторе от дешевых и безопасных лампочек накаливания и их заменой на идейно и технологически уже устаревшие, дорогие и вредные при утилизации газоразрядные. Теперь новое – переименование милиции в полицию («дядя Степа - полицай») и «пять стандартов демократии», озвученные на «мировом политическом форуме» в Ярославле (подробнее я писал об этом неделю назад в «ЛГ»: статья «Инновационная демократия – наедине с личной свободой»…

И каков далее ход: как рассказал сам Лужков, сначала пригласить за высокие (и в прямом, и в переносном смысле) стены и попросить высказаться по проблеме Химкинского леса и строящейся автомагистрали, а затем за это же и «наехать»… И замечателен цинизм придворных «политологов», объясняющих, ради чего Лужкова снимают именно сейчас: «…важно не просчитаться с подбором преемника исходя из задач федеральных выборов»…

Что? А разве на предстоящих федеральных выборах предполагается какой-то выбор? Похоже, этот выбор делается именно сейчас – иначе чем объяснить появление во всех сетевых новостях немыслимого еще пару лет назад «слива» о том, что заинтересованными в новых платных автодорогах являются, прежде всего, друзья председателя правительства?

В общем, накал борьбы именно сейчас такой, какого на официальных выборах, скорее всего, уже не будет…

Теперь вторая новость - решение Пленума Верховного суда по искам о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда средствами массовой информации. Главное в нем, если я правильно понял, это ни в коем случае «не наказывать» СМИ даже за явную и преднамеренную клевету и опорочивание чести тех или иных граждан, включая политиков. Вот подсчитаем лишь чистый моральный ущерб – только его и получите. А так как применительно к политику и общественному деятелю, в отличие от предприятия или предпринимателя (как минимум, в некоторых явных случаях), подсчитать это точно невозможно, то и взыскивать будем так, чтобы для «свободы СМИ» клеветать безнаказанно это было не обременительно… Правильно: была политика, особенно в наших пенатах, «грязным» делом – пусть будет еще грязнее. Понятно: чтобы на нашу монополию на купание в этой грязи (а чисто внешне – на обливание этой грязью всех окружающих) посягать никто не смел…

Третье: кто-то тут запускал такую утешительную версию, что «Роснано» - это такой способ, пусть и за государственный и очень немалый счет, но все-таки раз и навсегда откупиться от «реформатора», которому конкретные руководители многим обязаны. Нет, шутишь – раз и навсегда не получится. Этот доильный станок еще исправно поработает. Какие там внутренние пружины и кнопочки, нажимая на которые известный деятель может выжимать из власти все новые и новые наши госресурсы – нам не известно. Но пик скандальной истории о том, как за изобретение выдается покрытие, которое использовалось в СССР еще на взлетно-посадочной полосе для «Бурана», это, разумеется, самое время для того, чтобы подбросить подозрительно щедрым покровителям таких «изобретателей» еще и еще наших государственных ресурсов – в объемах, о которых остатки всей прочей, настоящей науки могут лишь мечтать…

На четвертое – фон всех этих событий (рост цен на продукты питания) особенно тратить время и объем статьи не будем – каждый может видеть это в магазинах сам. Но вот, что еще более настораживает – прогнозы. Я имею в виду не те, что публикуются, но те, что подразумеваются. И поясню: если уже всерьез вбрасывают пробные шары на предмет проведения досрочных парламентских и президентских выборов, то каковы же действительные совокупные прогнозы, которыми располагает власть?

И, наконец, пятое – о лоббистской активности. Казалось бы, что общего между запретом людям селиться вне ныне установленных населенных пунктов (вроде, из соображений защиты лесов и полей), дифференцированным налогом на владельцев автомобилей в зависимости от их экологического класса (вроде, еще более явно выражено стремление защитить природу), а также страхованием ответственности врачей (здесь, наконец, казалось бы, защищается вообще напрямую гражданин)? А ведь связь прямая: во всех этих случаях, с моей точки зрения, превалирующим мотивом является отнюдь не экология или защита гражданина, а совсем иное – прибыль.

В первом случае – крупных строительных компаний, нахватавших «пятен» под застройку и так вздувших цены на жилье, что наш человек готов уйти уже даже в лес или чистое поле и там строиться, но лишь бы не влезать в совершенно неподъемную кабалу. Но ему на это говорят: нет, не допустим, всю землю скупить пока не можем – чтобы ты из наших лап не вырвался, так пролоббируем запрет на новые поселения – иные, нежели нам уже подконтрольны. Или я неправ?

А в понятии «страхование ответственности врачей» какое, вы полагаете, слово главное? Думаете «ответственность»? Она практически снимается: заплатил вперед страховой взнос - и можешь особенно больше не переживать. Конечно, если будешь работать совсем спустя рукава, то, по аналогии со страхованием ответственности автовладельцев, тебе страховой взнос увеличат – будешь платить за «лицензию на убийство» чуть-чуть дороже… Главное же слово здесь - «страхование». Это бизнес есть такой. Но только там, где он сугубо конкурентный и касается ущербов вполне восполнимых (например, страхование дома от пожара), о нем еще можно говорить как о некоторой, пусть коммерческой, но все же цивилизованной форме последовательной коллективной взаимопомощи: сегодня у меня дом сгорел, завтра – у тебя; ресурсы концентрируем и по очереди помогаем друг другу при помощи посредника, довольствующегося минимальной (на конкурентном рынке) прибылью – страховой компании. Когда же речь идет о государственных функциях и их переводе в «страховую форму», кроме как жульничеством, я это назвать не могу. Яркий пример – вся наша «страховая» (обязательная государственная) медицина: что это за «бизнес» такой у страховых компаний, что доход они получают, госсредства прокручивают, но ничем при этом не рискуют и разориться на этом в принципе не могут?

Применительно же к ответственности врачей, кто выступает против? Должна быть ответственность, в том числе, материальная, причем полноценная – и конкретного врача, и медучреждения (особенно если оно платное), и государства – если речь о государственном медобеспечении. Но в предлагаемом варианте внедрения страхования (не в смысле введения механизма ответственности, но в смысле подключения страхового бизнеса) элементарный практический вопрос: как и в чью пользу изменится количество работников и перенаправится денежный поток? В пользу ли увеличения количества, квалификации и уровня оплаты врачей? Или же в пользу дальнейшего умножения бюрократии, но сидящей как будто в «частном» секторе, в данном случае – в страховых компаниях, а также роста прибылей финансово-страхового сектора? Ответ, полагаю, очевиден…

И, наконец, о «стимулировании экологической чистоты транспорта» - тоже давайте без иллюзий. В частности, покажите мне нашего гражданина, который имеет материальную возможность купить новый хороший автомобиль, соответствующий самому лучшему экологическому классу, но почему-то предпочитает мучиться со старым драндулетом? Конечно, и такие люди есть – любители и ценители старины, но их, безусловно, ничтожное меньшинство, ради которого никто подобные решения лоббировать бы не стал. А вот кого намерены «подстимулировать»? Очевидно: более семидесяти процентов наших автовладельцев, у которых на руках вынужденно – в силу низкого уровня благосостояния – машины старше пяти лет. И именно на эти машины, то есть для этих семидесяти процентов сограждан, налог предлагается увеличить сразу в два раза! И что же – они тут же выбросят весь свой «автохлам» и выстроятся в очередь за новой машиной? Разумеется, нет – деньги-то такие им взять негде. Просто, в дополнение ко всем прочим житейским трудностям, будут вынуждены платить удвоенный налог. А самые богатые – имеющие возможность купить машину, соответствующую «евро-5», получат еще и тридцатипроцентное снижение налога.

И получится, что бывают государства социальные – на бумаге или в реальности. Бывают просто государства - остальные, условно скажем, консервативные (без особой заботы суверена о согражданах) и неолиберальные (каждый выкручивается так, как может). А мы, получается, целенаправленно строим прямо-таки анти-социальное государство, с главным лозунгом: «Бедный – не мешайся под ногами у серьезных людей».

Что ж, если по этому пути идти и дальше, глядишь, заодно и проблема транспортных пробок как-то сама по себе рассосется – по мере убыли излишнего населения…